A Johnson & Johnson vonzereje csökkenti a hüvelyi hálós termékismertetők fontosságát
A vállalat Sydney-ben megindítja a fellebbezést a 2019-es mérföldkőnek számító ítélet ellen, és azt állítja, hogy számos jogi hibát tartalmazott
A hüvelyi hálós implantátumokról szóló tájékoztató kiadványok, amelyek gyengítő fájdalmat és sérüléseket okoztak az ausztrál nőknek, nem jelentettek minden figyelmeztetést - legyen a gyártók ügyvédje.
Három hétfőn a szövetségi bíróság bírái megkezdték a 2019-es mérföldkőnek számító ítélet fellebbezését, miszerint a Johnson & Johnson Group cégei gondatlanságból cselekedtek és rejtették el a medenceimplantátumok szövődményeinek valódi mértékét.
A szintetikus implantátumok százai erodálódtak, extrudáltak vagy fertőzést okoztak, figyelmeztetés nélkül - krónikus fájdalmakkal küzdve a nőket és károsítva a környező szerveket.
De a Johnson & Johnson szerint az eljáró bíró ítéletének számos jogi hibája volt, többek között megfordította a bizonyítási kötelezettséget.
A termékismertetők hiányosságának megállapítása - a sebészek tévútra vezetése - szintén téves - mondta a társaság ügyvédje, a Bret Walker SC a hétfői fellebbezési tárgyaláson.
Katzmann Anna igazságszolgáltató 2019-ben úgy találta, hogy a sebészeknek átadott „használati utasítás” (IFU) minimálisra csökkenti az ártalmat és eltúlozza az eszközök előnyeit.
De Walker szerint „rendkívül nehéz logikusan igazolni”, hogy a brosúrák az egyetlen információforrás, és hogy a sebészek félretehetik saját tudásukat és tapasztalataikat, hogy kizárólag a dokumentumra támaszkodjanak.
"Megfelelően bebizonyosodott, hogy egyszerűen nem helyes az IFU-t úgy kezelni, mint a figyelmeztetések mindenkinek vége" - mondta.
Célul tűzte ki azt is, hogy a bíró úgy döntsön, hogy a patológusok bizonyítékai mellett áll, és nem az újítást támogató sebészek mellett.
"A klinikusok azok, akik ezt használják - ők nem a totemoszlop alján, hanem a csúcson vannak" - mondta Walker.
"[Ők] nem támogatták a patológusok véleményét, ennek nem szabad rendelkezésre állnia."
Az ítélet nem jelentette azt a megállapítást, hogy a sebészek általában nincsenek tisztában a lehetséges szövődményekkel - mondta.
"Különösen soha senki nem jött, és nem mondta, hogy" ez történt, vagy ha megtörtént ... ez számomra újdonság volt, egy kék égből fakadó fény, soha nem jutott eszembe "- mondta Walker.
A Johnson & Johnson 15 indokkal fellebbez Katzmann 1500 oldalas ítéletével.
Azután történt, hogy három beteg tapasztalatait megvizsgálták egy nyolc hónapos vizsgálat során, amely 48 tanút és több mint 164 000 oldalnyi írásos bizonyítékot tartalmazott.
De - ahogyan a cégek a tárgyaláson érveltek - Walker hétfőn azt mondta, hogy jelentős, hogy a vizsgálatnak nincs bizonyítéka a három beteg sebészétől.
"Helytelen lenne, ha nem tekintenék [a sebészek tudását] nagyon releváns bizonyítéknak" - mondta a sydneyi szövetségi bíróság teljes bíróságának.
Katzman 2019-ben elvetette ezt az érvet azzal, hogy az áruk biztonsága nem függ az egyes sebészek tudásától.
A 2012-es bevezetés óta több mint 1350 ausztrál nő csatlakozott a kilenc medenceimplantátum gyártói és forgalmazói elleni csoportos keresethez.
Az egyik vezető peres, környezettudós és kétgyermekes anya, Kathryn Gill 2007-ben 36 éves volt, amikor beültette a Prolift Total nevű eszközzel a kismedencei szervek prolapsusának rögzítésére.
A műtét utáni mellékhatások közé tartoztak a bélproblémák, a szex közbeni fájdalom és az állandó fájdalom, amely súlyos lett, amikor Gill köhögött vagy hirtelen megmozdult.
Neki és a másik két vezető peresnek összesen 2,6 millió dolláros kártérítést ítéltek meg - ezzel százmilliós nagyságrendű utat nyitva a teljes kifizetésnek.
A Jayne Jagot, Bernard Murphy és Michael Lee bírák előtti fellebbezés várhatóan február 9-ig tart.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése