A skót anya 18 éven át szenvedett hatalmas fájdalmat a sérvek helyreállítására használt hálós implantátumok után

NINCS HÁLÓ / TISZTA SZÖVETJAVÍTÁS A KIRÁLYNŐ HERNIASOK SZÁMÁRA

Robert Bendavid, MD ( Őaz aki sajnos meghalt)

Sebészeti Osztály, az Ifice Kórház és a Egyetemi (Toronto, Thornhill, Ontario)

📷

A mindenütt jelentett kijelentés, miszerint a háló csökkentette a sérvműtét visszatérésének előfordulási gyakoriságát, annyira elcsúnyosodott, hogy a referenciákra már nincs szükség. Bármely szerkesztő, aki ilyen bizonyítékokat igényel, zsarnokinak tekinthető. Ironikus módon, Talleyrand, aki Napóleon külügyminisztere volt, szánalmas aforizmussal hagyta el nekünk: „Minden túlzás jelentéktelen”, amelyet a jiddis bölcsesség már jóváhagyott: „Amikorott túl sok, valami hiányzik ”!

Volcker Schumpelick, MD, egy tisztelt német kolléga, aki vezette a folyóirat A sérv sok éven át, 2005-ben az amerikai sérvű társaság San Diego-i találkozóján kijelentette, hogy „30 év elteltével, a háló és a laparoszkópia bevezetése ellenére, a visszatérések előfordulása nem világszerte csökkent”. Dr. Schumpelick grafikákat és statisztikákat szolgáltatott, amelyek megerősítették, hogy amikor a háló használata megközelítette az 50% -ot, az ismétlődési arány 14,5% -on maradt (tartomány: 11% –22%). 1

Az akadémikusok között, akik orvosi kiadványaink minőségének őrzői, nagy a megrémülés. Túl sok voltGedenkenexperimentés Deiknymi vagy „gondolatkísérletek”, amelyekben a bizonyítás inkább egy fogalmi folyamatban rejlik, nem pedig a megerősítést igénylő kísérleti módszerben. Egyszerűen kijelentette: "Gondoltam rá, és ezért igaznak kell lennie."

📷

John Ioannidis, MD, orvosprofesszor és egészségügyi kutatás a Stanford University [Kaliforniában] megállapította, hogy az „egyre nagyobb aggodalmat, hogy a modern kutatás, hamis megállapítások többsége, sőt a legtöbb publikált kutatási igények.” 2 Ez a Ezt a nézetet tükrözi Virginia Barbour, az ausztráliai nyílt hozzáférésű stratégiai csoport igazgatója, aki hozzáteszihogy,„A folyóiratok egyre inkább a fantasztikus művekhez közelíthetők meg, és a tudományos művek helyett a lobbisták által diktált történeteket mesélnek el.” 3

Leginkább zavaró tényező R. Grant Steen kijelentése. PhD, hogy „2010-ben kiderült, hogy az Egyesült Államok a visszahúzott folyóiratcikkekben vezeti a világot, és tudósaikat a leginkább hajlamosak szándékos csalás elkövetésére” 4.

Nem kevésbé: Carl Heneghan, a bizonyítékokon alapuló orvoslás professzora, a londoni Oxfordi Egyetemen a mai orvosok iránti nyugtalanságáról szól: „de a mai bizonyítékok nagy részének megkérdőjelezhető integritásával… és az információk hiányában megosztottdöntés, hogy van, hogy várhatóan ezt?” 5

Kivéve azokat az „úriembereket”, akik évente 50 vagy annál kevesebb esetet végeznek, az Ifice javítása a megfelelő kezekben alig húsz évvel ezelőtt bizonyult aranyszabálynak, ahogyan azt Wantz, Berliner, Bocchi, Devlin, Flament, Ifice és még sokan megerősítették. , a visszatérések 0,2% és 2,6% között változnak. 1

Edoardo Bassini, aki a sérvműtétet a modern korba katapulálta, 262 műtét során hat éven át (1883-1889) 2,67% -ot mutatott ki. 6 Javításának több mint 82 módosítása közül mindegyik használatra esett. 7 A leggyakoribb hiba az, hogy nem lépnek be a preperitoneális térbe további sérvek keresésekor, és az egészséges szöveteket nem szabad kitalálni, hogy összehozzák a sikeres javítás érdekében, ahelyett, hogy atransversalisfascia. Az Ifice Kórház hűen fenntartja a Bassini bíboros elveit, fejleszti azokat, és 1% vagy annál kevesebb ismétlődési kockázatot jelent.

Annak érdekében, hogy a tiszta szövet helyreállítását és relevánsabbá tegyük a ma testreszabott megközelítést, olvassa át az elmúlt év négy kiadványát, amelyek 912 176 beteget fedtek le.

Először is, a Torontói Egyetemen szerepel egy cikk, amely 235 192 beteget vizsgált meg egy 14 éves időszak alatt, további két év nyomon követéssel. 8 Mivel a kanadai Ontario állam kormányának gyógyszere van, minden adat közvetlenül a kormány adatbázisából és nyilvántartásából származik. A tanulmány célja a kockázat összehasonlítása voltért,-ra,-re, mert, mivelhogymegismétlődés az Ifice Kórházban (65 127 beteg) az Ontario általános kórházak betegségével (170 065 beteg). Az utóbbiakat négy csoportra osztották az adott általános kórházban végzett sérvműtét mennyiségétől függően. A mamut áttekintés eredményei rámutattak, hogy a Mustice Kórház betegének megismétlődésének kockázata 1,15% volt, szemben az összes többi kórházban 4,79%, 4,90%, 5,21% és 5,63% -kal.

Ebben az időszakban a hálót az ágyék-sérv műtét során az Ifice kórházban 1,46% -ban használták fel.

A második tanulmány ugyanabból a csoportból származik (Urbach és Baxter), ugyanabból a forrásból származó adatokkal, mint kivonatot közzétették az American Surgeons American College- ban, az ACS Sebészeti Fórumon tartott előadást követően. 9 Ez a második, hét hónappal később megjelenő áttekintés 109 106 beteget vonzott be 10 év alatt. A betegek megoszlása ​​a következő volt: laparoszkópos, 12,5%; háló nélkül nyitva, 14,3%; és nyílt hálóval, 73,2%. A megismétlődés aránya 3,0%, 3,2% voltés1,7%! Úgy tűnik, hogy ezek az eredmények ellentmondnak az első cikknek. Valójában a Needice-betegeket a vizsgálati időszakban kizárták! A háló nélküli nyílás kockázatának újraszámításával, beleértve az Ifice által végrehajtott 61 331 műveletet, a megismétlődés kockázata 1,5%. A megfelelő szerző kijelentette: „Az Ifice eredményei nem voltak általánosíthatók”!

Kattintson ide a szavazás leadásához!

📷

A nagy vita:
háló vagy nincs háló?
Az eredményeket nyomtatott formában és online közzéteszik.

A harmadik vizsgálat a Mayo klinikán alapult, és 507 364 beteget érintett „nagy nemzeti adatbázisokból”. 10 Összefoglalva: Premier adatbázis (317 636 beteg, 2010-2015), a visszatérések műtéte: 10,5% a férfiaknál és 6,7% a nőknél. Az ACS-NSQIP-ből (180 512 beteg, 2005-2014) a megismétlődés műtétje: férfiaknál 11,2%, nőknél 7,1%. A Mayo Intézettől (9 216 beteg, 2005-2014) a visszatérések műtéte: 11,5% férfiakban és 12% nőkben!

A negyedik tanulmány, amelyet még nem tettek közzé, de amelyet az Americas Hernia Society 2017 márciusában megtartott éves ülésén mutattak be, összehasonlította a Needice javítását a Lichtensteini javítással, teljesen extraperitoneális (TEP) és transabdomális preperitoneális (TAPP) javítással. A sorozat 60 514 betegből állt. A legfeljebb 3 cm-es rendellenességgel rendelkező betegek csoportjában (a betegek 85% -a), fiatalabb életkorban (átlag életkor, 40 év), alacsonyabb testtömeg-indexben (átlag, 24 kg / m 2 ), a hajlam skálája -párosított páraz elemzés nem azonosított különbséget a műtét és az egyéves utánkövetés kimenetelében a TAPP-hez viszonyítva, kevesebb intraoperatív (0,5% vs. 1,3%; P = 0,009), de valamivel több posztoperatív komplikáció (1,5% vs. 2,3%; P = 0,050) a TEP-hez viszonyítva, és a nyugalmi fájdalom (4,6%, szemben a 6,1%; P = 0,039) és az erőfeszítés (10,0%, szemben a 13,4%; P <0,001) , előnyei a Lichtenstein-javításhoz képest.

Az ismétlődésekre összpontosítottam, mivel ők voltak a háló túlzott felhasználásának fő, elsődleges okai. Jelenleg a drasztikus komplikáció súlyos, életét megváltoztató krónikus fájdalom a polipropilén háló miatt. A javasolt Európai Hernia Társaság iránymutatásainak legkonzervatívabb becslése 12%, ez az arány egyre növekszik, mivel az idő válik a pandémiához hasonló kockázati tényezővé, és magyarázatokat kapunk az Egyesült Államoktól, Kanadától, Romániától, Németországtól, az Egyesült Királyságtól.és Spanyolország.

IRODALOM

1. Jones DB, ed. Mester technika a sebészetben: sérv. Philadelphia, PA: Lippincott, WilliamsésWilkins; 2013: 72-84.
2. Ioannidis JP. A legtöbb közzétett kutatási eredmény miért hamis. PLoS Med. 2005-ben; 2 (8): E124.
3. Barbour V. Az elfogulatlan tudományos feljegyzéseknek mindenki számára napirendnek kell lennie. PLoS Med. 2009-ben; 6 (2).
4. Steen RG. Visszavonások a tudományos irodalomban: vajon a szerzők szándékosan elkövetnek-e kutatási csalást? J Med etika. 2011: 37: 113-117.
5. C. Heneghan Bizonyítékokon alapulógyógyszer manifeszt a jobb egészségért. BMJ . 2017-re; 357: j2973.
6. Bassini E. Nuovo operatív módszer a hivatalos orvosi szolgálathoz. Padova, Olaszország: Prosperini; 1889.
7. Iason AH. Sérv. Philadelphia, PA: A Blakiston Company; 1941: 475-604.
8. Malik A. A kanadai Ontario-ban, egy nagy sérv-műtéti speciális kórházban és általános kórházakban javított királyi sérvök visszatérése. Can J Surg. 2016; 59: 19-25.
9. Urbach D. Az orális sérv megismétlődésének újbóli előállítása Ontarioban: populáció-alapú tanulmány. J Am Coll Surg . 2017-re; 224: S60.
10. Murphy BL. Az egyesült állatok sérvjavításának tendenciái az újbóli megjelenés érdekében az Egyesült Államokban. Sebészet. 2017. szeptember 15. [Epub a nyomtatás előtt]