A patológus elmagyarázza, hogyan torzítja és sodrja a háló a J&J medenceháló vizsgálatát
Kubota
SAN DIEGO - Egy olyan vizsgálat során, amelynek célja annak megállapítása, hogy a Johnson & Johnson medencehálót tartalmazó eszközök értékesítésével megsebesített-e nőket, és amelyekről a vállalat állítólag tudta, hogy veszélyesek a profitra, egy patológus csütörtökön azt mondta, hogy a háló torzíthatja a beültetést, és az ilyen eszközök a testben is migrálhatnak.
„A polipropilén nem inert; a háló vándorol, áthalad a szövetben és kitett lehet. ”- mondta Dr. Vladimir Iakovlev, a Szent Mihály kórház torontói kutatója és az állam szakértője. „A háló körüli idegeket befolyásolhatja, és ezt fájdalomként fogják érezni. Az idegek befolyásának valószínűsége nagyobb (hálóval).
A Johnson & Johnson ügyvédjei, valamint a medenceháló készítője és az Ethicon leányvállalata megpróbálta aláásni Iakovlev tanúvallomását azáltal, hogy magasan fizetett gyakori tanúként ábrázolja őt a medence hevederek iparával szemben.
A San Diego Legfelsőbb Bíróságon zajló tárgyalást élőben közvetítik a Courtroom View Network .
Kaliforniai állam Xavier Becerra főügyészén keresztül beperelte a Johnson & Johnsont az Ethicon által gyártott Prolift medenceháló eszköz ellen, állítólag nők hüvelyi sérüléseinek okozása és állítólag a termék megtévesztő marketing gyakorlatok révén történő eladása miatt. A Prolift tiszta polipropilén háló, nyolc vékony összekötő karral. A San Diego-i eset az első, amelyet egy állami főügyész folytat tárgyalással, és a tisztességtelen versenyre és a hamis hirdetési törvények megsértésére vonatkozó állítások miatt kártérítést igényel.
A társaság állítólag 42 000 Ethicon medenceháló-eszközt árusított 2008 és 2014 között. A hálót úgy tervezték, hogy segítse a medencei szervek prolapsának vagy POP-nak nevezett megereszkedett húgyhólyag-állapotot.
A vitatott termékek közül kettőt Prolift és TVT (feszültségmentes vaginális szalag) hevedereknek hívnak.
A Monica Zi, a kaliforniai Igazságügyi Minisztérium helyettes ügyészének kihallgatása során Iakovlev elmondta, hogy a gyógyszerekhez hasonlóan az ágyékba ágyazott hevederek mellékhatásai is nagyon változatosak lehetnek a betegek között.
"Minden beteget veszélyeztetettek lesznek a szövődmények, de nem tudjuk, ki" - mondta Iakovlev.
Az idegen test gyulladása, amikor a test megpróbálja elutasítani a hálót, gyakori előfordulás, fertőzések szintén eredményesek - magyarázta Iakovlev.
"A hegesedés eredménye, mivel (a testben) a vegyi anyagok szétterülnek az idegen test (háló) lebontására, amely károsíthatja a szövetet" - mondta.
Iakovlev azt mondta, hogy az implantált háló mentén nyúló hegesedés lemezszerű szerkezetűvé válik, és továbbra is hegszövettel töltődik fel, és hidakat képez az egyik rostból a másikba.
"A normál szövet tiszta" - mondta. A hegesedés olyan, mint egy tapasz, amellyel a szövetet együtt lehet tartani. "A hálós szövet mennyisége nagyobb, és a hegek valószínűsége nagyobb."
Iakovlev hozzátette, hogy a folyamatos gyulladás csökkentheti a hálót.
- Mi az erózió? - kérdezte Zi.
„A háló vándorol a szöveten keresztül” - válaszolta Iakovlev. "A (háló) ki lesz téve."
„Megtörténhet-e erózió akkor is, ha a háló helyesen van elhelyezve?” - kérdezte Zi.
"Igen."
Iakovlev szerint a háló megváltoztatja az alakját, beleértve összecsukódást vagy hajlítást is.
"Az izmok összehúzódnak és kiszélesednek, a háló műtét után összehajlik vagy összecsukódhat, még évekkel később" - mondta.
Iakovlev kijelentette, hogy a gömböt formáló, felcsomódó háló a pácienst ugyanabba a prolapsba (zsugorodó hólyagba) teheti ki, amelyre a hálót meg kívánta oldani, miközben károsítja a szövetet.
- Lebomlik-e a polipropilén a testben? - kérdezte Zi.
- Igen - felelte Iakovlev. „A polipropilén nem tűnik el, idővel változik. A felületén repedések lehetnek. ”
A lebontott háló eltérő magszakaszt mutathat, szemben a felületével, amelyet Iakovlev a fa keresztmetszetéhez hasonlított.
"A (háló) anyag nem marad ugyanaz" - mondta. „Befolyásolja, hogy mi történik a környező szövettel. A polipropilén hosszú távon továbbra is lebomlik. ”
Iakovlev szerint a tanulmányok kimutatták, hogy a polivinilidén-fluoridnak vagy PVDF-nek nevezett anyagból készült varratok nem bontják le a polipropilén működését. Az ilyen anyagokat biokompatibilisnek tekintik.
A keresztezés során Carolyn Kubota, a Johnson & Johnson ügyvédje megkérdezte Iakovlevet képesítéseiről.
„Igaz lenne azt mondani, hogy nem végzett semmilyen anyagtudományos tesztet?” - kérdezte.
- Igen - felelte Iakovlev.
"Még soha nem végzett mechanikai (háló) teszteket?"
"Igaz."
Kubota megkérdezte Iakovlevet, ha elmondhatja, hogy a háló lebomlása miatt mechanikai tulajdonságai elvesznek.
"Elmondhatom, hogy (háló) viselkedése eltérő" - mondta Iakovlev.
- El tudja mondani, hogy elvesztette mechanikai tulajdonságait? - kérdezte Kubota.
"Van felületi repedés, tehát van változás" - mondta Iakovlev.
"Soha nem mérte a mechanikai tulajdonságokat."
"Így van."
"Igaz azt mondani, hogy még nem tesztelte a (háló) mechanikai funkciót?"
- Ez így van - mondta Iakovlev.
Kubota megkérdezte Iakovlevt, mennyit tett a bírósági vallomásokra. Azt mondta, hogy óránként 950 dollár.
Elkészítette az ügyvédi irodák listáját, amelyekhez Iakovlev felperes szolgáltatásokat nyújtott.
„193 név van a listán” - mondta Kubota.
- Lehetséges - felelte Iakovlev.
Iakovlev egyetértett azzal, hogy 200 ügyben dolgozott azon kérelmezőkkel szemben, akik az Ethicon mellett hálószemgyártó cégek elleni peres eljárásban vesznek részt, ideértve a CR Bard-t, egy New Jersey-i céget, a Boston Tudományos Massachusetts-ben és másokt.
Eddie Sturgeon körzeti bíró elnököl.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése